19世纪末，世界上第一台吸尘器诞生，其原理是压缩空气将灰尘“吹入”容器；数年后，英国工程师布斯发明了用吸尘法制作的吸尘器，并成功申请了专利。然而这时的吸尘器，由于体积过于笨重，无法真正应用于家庭生活当中。

经过了150年的发展，吸尘器已经逐渐走入寻常百姓家，成为家庭清洁的好帮手，然而在市场销售情况大好的局面下，也汹涌着多个品牌之间的专利纷争，戴森诉小狗，莱克诉美的，中国吸尘器领域的专利大战一触即发。

2017年9月21日，戴森技术有限公司（简称“戴森”）将小狗电器互联网科技（北京）股份有限公司(简称“小狗”）等被告诉至北京知识产权法院。指出小狗所生产的D-535“手持/杆式无线真空吸尘器”涉嫌侵犯戴森两件外观设计专利，请求法院判令小狗电器停止生产、销售涉案侵权产品并销售专用模具，并共计索赔100万元。

面对来自戴森的指控，2017年底，小狗方面向专利复审委员会提出专利无效宣告请求。2018年6月1日，复审委就涉案的两件外观设计专利相继作出“维持有效”的审查决定书。相应的增加了小狗在与戴森的专利侵权纠纷中败诉的几率。而彼时，正是小狗IPO进程的重要阶段，与戴森之间的专利侵权纠纷无疑为IPO进程抹上了一层灰尘。

笔者通过检索后发现，两件涉案专利的名称均为“吸尘器部件”，专利号分别为201430281821.8和201430281733.8，均由戴森于2014年8月11日提交申请，2015年初先后得到授权。

有着互联网小家电“第一家”之称的小狗电器，能否在与吸尘器巨头戴森的专利战中突出重围，相信时间会给出答案。

无独有偶，那边戴森和小狗争得激烈，这边莱克和美的对战正酣。

2018年3月8日，以涉嫌侵犯三件吸尘器专利的专利权为由，莱克电气绿能科技（苏州）有限公司（简称“莱克”）将江苏美的清洁电器股份有限公司（简称“美的”）诉至南京市中级人民法院，要求对方立即停止侵权并合计赔偿400万元。次日，美的方面提起无效宣告请求，指出涉案专利不符合“产品”的基本要求，且与现有设计或者现有设计特征的区别不明显。

8月9日，国家知识产权局发布36849号无效宣告请求审查决定书，对莱克持有的201530261269.0号专利做出维持专利权有效的决定。

笔者经检索后，这项外观设计专利“床用吸尘器（B503）”由莱克于2015年7月20日提交申请，2015年11月18日授权。据悉，自2016年起，莱克就曾多次起诉美的，索赔上百万，焦灼的战况也持续良久。这次无效决定的宣告，不由得让美的再次陷入紧张氛围，种种现象表明，双方的专利大战并没有结束的迹象。

我们时常讨论，究竟什么才是企业在激烈的市场竞争中安身立命的根本？也许从吸尘器市场上就能窥知一二。从小狗等互联网小家电品牌的崛起中，我们看到了新派营销策略的闪光点和新思路，而这背后频频发生的知识产权侵权纠纷，更应让企业敲响警钟，意识到知识产权在长期发展中举足轻重的地位，提前做好知识产权相关规划，筑起坚固的专利城池。

同立钧成知识产权|专利|商标|版权